<div dir="ltr">Then this is a bug in urpmi which allows to install packages for different arch than chroot arch.<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-05-30 14:44 GMT+02:00 Bernhard Rosenkraenzer <span dir="ltr"><<a href="mailto:bero@lindev.ch" target="_blank">bero@lindev.ch</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
I just tried to set up a new cooker chroot -- oddly, I ended up with a number of i586 packages (e.g. m4, clang) instead of their x86_64 equivalents.<br>
<br>
Looks like urpmi unconditionally prefers the one with a newer version/release combo, and somehow (mass build of anything that failed on i586?) a few packages in the i586 tree seem to have newer release numbers.<br>
<br>
I think sooner or later we need to move to "if one architecture fails unexpectedly, the build won't be published"...<br>
<br>
ttyl<br>
bero<br>
<br>
_______________________________________________<br>
OM-Cooker mailing list<br>
<a href="mailto:OM-Cooker@ml.openmandriva.org" target="_blank">OM-Cooker@ml.openmandriva.org</a><br>
<a href="http://ml.openmandriva.org/mailman/listinfo/om-cooker_ml.openmandriva.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://ml.openmandriva.org/mailman/listinfo/om-cooker_ml.openmandriva.org</a><br>
</blockquote></div><br></div>